[494期]离开IMF的援助，匈牙利能否生存？

关于紧缩还是增长的争论是两届匈牙利政府政治分歧的焦点。鲍伊瑙伊政府依靠紧缩政策领导匈牙利走出了危机低谷，国计民生在节衣缩食中绝处逢生，财政赤字从2006年欧盟最高的9.2%下降到2009年底的4%。欧尔班政府上台后为了刺激经济主张放宽今年的赤字目标，并且强烈呼吁“要增长，不要紧缩”。这种一反常态的“霸气”惹恼了国际货币基金组织（以下简称IMF）和欧盟，谈判的过早结束带来的后果使匈牙利没能获得国际组织承诺的援助贷款的剩余金额。尽管欧尔班总理坚持认为这样做是为了维护匈牙利的财政主权和捍卫国家利益，分析家仍然认为新政府在十月初地方政府选举结束后还会恢复与IMF的谈判。总而言之，欧尔班的“增长论”和IMF的紧缩政策正在发生激烈的对撞。在是否应该依靠IMF援助的问题上各个国家的国情不同，因此采取的具体做法和政策也各有所异。分析家根据一些国家的经验和教训对于匈牙利的前途进行了以下分析：

匈牙利希望效仿一些不依靠IMF援助而依靠自己的力量走出经济危机的国家，但是，匈牙利更有可能效仿曾经遭受过危机打击的其他欧盟国家并且最终不得不回到紧缩政策上来。

匈牙利与马来西亚和土耳其的情况不同，前者在二十世纪九十年代的亚洲金融危机中是第一个拒绝IMF援助的国家，而后者在2008年制定了自己的类似IMF财政计划的政策之后摆脱了IMF的援助。

匈牙利更类似于拉脱维亚或者希腊，这两个国家都背负着沉重的公共债务，庞大的预算赤字并且最终推翻了他们原本打算反对国际组织援助的想法而获得了IMF的支持。

占国家年产值大约80%的匈牙利债务已经超过了欧盟的平均水平，但是明年匈牙利必须度过第五个借债年，因此它仍然是欧盟中最弱的国家。正是因为这个主要结症，欧尔班总理在上个月宣布决定与IMF谈判并且采取促进增长而反对紧缩的战略方针。

经济学家认为，更有可能的是匈牙利削减中小型企业的税收以及发誓结束四年紧缩政策的想法将会导致更高的赤字并且提高借债成本和使福林进一步疲软。经济学家警告说，如果匈牙利采取促进增长，反对紧缩的政策的话，最终政府的资金将会枯竭。

市场对于这个拥有一千万人口的中欧国家的反应暂时推迟了，这是因为市场认为欧尔班总理领导的青民盟很可能在10月3日的地方政府选举结束之后恢复与国际组织代表团的谈判。到目前为止，欧尔班的雄辩与其他拒绝IMF援助的国家的一些领导人的立场同出一辙，都将IMF描述成外来的闯入者，并且指出匈牙利必须恢复其经济自主权。这也是土耳其总理埃尔多安厄尔多根的战略，土耳其去年没有与IMF签订新的贷款合同。但是土耳其的不同之处是它已经有了自己的紧缩计划记录并且现在计划在未来十年内将国家的预算赤字从2009年的5.5%减少到国内生产总值的1%。土耳其的政府债务为国内生产总值的45.5%，远远低于匈牙利的80%。

马来西亚也是以1997年拒绝IMF的指导和资金而闻名于世，当时马来西亚关闭了市场，收敛了汇率，实行了资本管制并且增加了政府的开支来加速经济发展，这些努力的结果是国家经济得到了强劲的增长。但是马来西亚也不同于匈牙利，因为，国家石油公司弥补了将近一半的国家预算收入。另外，国家的公共债务也很低，外汇储存非常富余并且在金融危机爆发之前有就有充足的预算盈余。

马来西亚和土耳其面临的主要危险与他们的支出平衡有关，匈牙利和其他欧洲落后国家没有面临这样的公共财政危机的威胁。像拉脱维亚，罗马尼亚和希腊这些欧盟成员国和塞尔维亚，乌克兰这样的非欧盟成员国家的政府刚开始并没有采取紧缩政策，但是他们发现自己慢慢地被关闭在债务市场之外并且没有其他的办法资助国家的预算赤字，因此，最终它们不得不采取紧缩政策。IMF和欧盟最近刚刚批准了罗马尼亚削减预算开支的一揽子紧缩方案，因此获得了价值22亿欧元的第二笔紧急备用贷款。罗马尼亚去年被迫求助200亿欧元的紧急备用贷款，与匈牙利在2008年获得的贷款数额相同。

正如土耳其去年的做法一样，匈牙利可能通过努力实现紧缩预算目标的方法潜在地保留投资者的信任，但是经济学家认为匈牙利今年没有机会达到占国内生产总值3.8%的预算目标。问题是青民盟是否或者如何可能在明年松动国家的政策，这样做是为了寻求强劲的增长而不是仅仅为了达到欧盟规定的3%的目标。

综上所述，很多分析家认为，匈牙利如果不能与国际组织达成贷款协议的话将不能够进入资本市场，而与IMF达成协议的前提是匈牙利必须实行紧缩政策。位于伦敦的新兴市场经济学家也认为，匈牙利关于不依靠国际组织支持而度过危机的想法不过是“天方夜谭”。

当然，IMF并不是上帝，因此对于IMF的建议三思而后行也是不可非议的。这就好比在吃药之前应该先看一眼一样，因为再好的医生也有开错药方的时候。总之，一些国家盲目听从IMF的建议而失败的教训应该是匈牙利的前车之鉴。（唐曙）