[495期]青民盟的阴影笼罩媒体

公共媒体的独立性丧失，新“媒介法”的目的是实现集权统治—这是被采访专家们的一致意见。新组建的超级机构“国民媒介和通讯当局”的主席是青民盟的党干。所有的电台和电视台，秋天时再加上印刷媒体、平面媒体和因特网媒体，都将完全掌握在青民盟手中。反对党和国内外社会组织的抗议，挡不住青民盟迈向一党专制的步伐。

8月11日，匈牙利总理欧尔班.维克托尔任命青民盟负责媒体工作的党干萨劳依.安娜玛丽亚为由原全国广播和电视理事会（ORTT）和通讯管理局改组合并而成的超级机构“国民媒介和通讯当局”的主席，任期九年。欧尔班以此完成了青民盟一党控制公共媒体的步骤。

6月底由青民盟控制的议会通过的“媒介法修正案”，原来由两部分组成。一部分是有关改组公共媒体系统的章节，另一部分是有关所有媒体规章制度的所谓“媒体宪法”。法律规定将所有公共媒体：匈牙利电视台、多瑙电视台、匈牙利广播电台和匈牙利通讯社统统置于由青民盟人士占绝对多数地位的监管机构之下。由于社会舆论、欧盟和国际新闻组织等的反对，青民盟把有关钳制私营媒体和电子媒体的“媒介宪法”的讨论通过推迟到秋天。也有舆论认为，这是青民盟为了避免法律被原总统绍约姆.拉斯洛否决而实施的战术退却。

萨劳依.安娜玛丽亚亲自参加了青民盟“媒介法一揽子方案”的制订。她在就职之际举行的记者招待会上说，她要以谦恭的态度，克尽职守，勤勤恳恳地完成其使命。

她介绍了夏季制订媒介法规的过程：议会6月份修改了宪法，作出有关包括组建新的领导机关和公共媒体管理机构合并的结构性改革决定。秋天，将再组建取代ORTT 的“媒介理事会”和四家公共媒体的统一管理委员会和监事会，选出四家公共媒体的新领导。国会秋季会议将通过被称为“媒介宪法”的法律，以及有关公共媒体运转章程的法规。

这位女主席声称，这四家公共媒体在改组后也将保持其业务上的独立性，但是“去掉那些不必要的、多余的负担”，比如不需要再负责财产管理和经营，这样“使很多问题得到解决”。她说，大家都同意，原来的体制结构该寿终正寝了。过去总共有150名管理委员会、监事会和检查委员会的成员，但是他们没有真正的管理监督的可能性。今后只有一个管理委员会，共八位成员，执政党和反对党各三位代表，另两人由“媒介理事会”选派，这将大大提高工作效率。

萨劳依在回答有关“媒介理事会”（预期亦由萨劳依领导）的问题时，强调说，主要的目的是可预见性。她说，ORTT曾被指责有时作出政治决定，或者其决定受市场影响。她在回答另一个问题时说，在新的媒介体制中，没有任何因素反映权力集中化。由总理任命有关当局的领导，这是欧盟法规体系中常见的作法。因此这不是反对党所批评的“金字塔”，而是“一个建构良好的、透明的媒介体制”。

但是持这种看法的萨劳依被完全孤立。

按照官方解释，“国民媒介和通讯当局”是一个独立自主的国家行政机关，其在频率经营和通讯领域参与执行政府的政策。其主席、“媒介理事会”和“国民媒介和通讯当局”的机关，都拥有独立权限。萨劳依成为当局主席的同时，也成为“媒介理事会”的主席候选人，由她任命两个副主席、当局机关负责人、通讯和媒介专员，以及政府的频率经营局（KFGH）的局长。各公共媒体负责人的任命权也在她手里。

社会党副主席、原欧洲税务委员科瓦奇.拉斯洛说，“国民媒介和通讯当局”的主席不是独立的、无党无派的，但是却手握全权。这是史无前例的。他批评有关媒体的法律修改案是与民主、新闻自由的原则以及欧洲的法规系统背道而驰的。他指出，公正客观、不偏不倚的资讯的基本前提是所有公共媒体独立于政府、党派和议会的自主性。欧盟所有国家都是这样的。匈牙利原来也是这样的，在媒体管理机构里，实行权利均等的原则，任何政治势力都不能拥有单方面的优势。现在均衡被打破了。科瓦奇在谈到对法律和主席任命的反应时说，国内外新闻界人士和媒介专家一致认为，新体制是反民主的，也是违反宪法原则的。他举例说明，匈牙利的新法律，激怒了欧洲新闻界。他还批评新总统施米特.帕尔签署了新法律，而没有诉诸宪法法院审核。他还驳斥了萨劳伊关于“国内外的抗议是社会党挑动的”说法。

“政治可以是另一个样”党指出，“在匈牙利，广播和电视事业受到严重威胁。”其议会党团副主席考拉丘尼.盖尔盖依在就萨劳伊的任命举行的新闻发布会上说，新的媒介管理体制，会使公共媒体成为任何时期的政府的传声筒，因为新法规使它们根本无法独立于党派和政府。

所有反对党包括极右派尤比克，都决定将新法诉诸宪法法院。

新闻和媒介专家也都异口同声地批判青民盟控制公共媒体、扼杀新闻自由的行为。欧洲安全与合作组织（EBESZ）原新闻自由代表豪劳斯提.米克洛什说，已经通过的法律涉及所有广播电台、电视台的审批、管理和监察问题，而秋天将向议会提出的有关“媒介宪法”的一揽子法案，将把新体制推延至印刷媒体和电子媒体、因特网。政府还想恢复25年前的状况，给整个匈牙利的新闻媒体“布置任务”，要求进行“恰当的报道”。现在通过的法律，有悖于匈牙利的国际义务，因为它不能维护广播电台和电视台的独立性。欧洲理事会和欧洲安全与合作组织的提议都禁止一个政治势力“取得决定性影响”，要求多样化即多中心媒体。迄今为止，宪法也禁止“决定性影响”。豪劳斯提强调社会和媒体反抗新闻垄断、进行自卫的重要性，说这也是国际经验。

媒介法律学者坡亚克.噶博尔在匈牙利电台说：新当局的主席，决定这一系统的所有领导人选，成为执掌“生杀大权”的人。主席其人与执政党之间的政治隶属关系太明显了。再者，现在看不到在系统运转中，有什么内部制衡和必要的监督。

2010年8月23日（“人民之声报”、“人民自由报”报道，刘思嶽编译）