[485期]匈牙利与特里亚农条约

匈牙利新政府关于民族团结日法的颁布已经引起了国际上的广泛关注。民意测验表明，大多数匈牙利人认为特里亚农条约是不公正的，是用一切语言都不能够形容的对于匈牙利的伤害。匈牙历史学家在回答记者提问时对于特里亚农条约进行了以下解释：

问：特里亚农条约是如何诞生的？

答：实际上，特里亚农条约的形成归因于两点：一个是在匈牙利王国时期没有解决的民族问题。当时的匈牙利政府没能解决一些实际的问题，甚至在特里亚农条约签订之前就出现了民族之间不愿意合作愿意分离的趋势。第二个原因是第一次世界大战几乎已经摧毁了法国和英国，所以这两个国家试图不惜一切代价避免第二次世界大战的爆发。法国和英国只是在美国的帮助下才设法赢得了这场战争的。为了避免再次遭受攻击，英法两国想制造一个可以使德国长期处于被动的格局。这个构想的一部分就是利用中欧的几个国家形成一个抵抗德国的防御封锁线。用这种格局来制约德国和其潜在的盟友。这就是为什么强大的德国和匈牙利的人口被人为地减少了。从特里亚农条约和其他巴黎“子条约”中都可以看到这一点。

问：那就是说，特里亚农条约的预防意义要大于惩罚的意义？

答：说到惩罚可能会被误解成为一个简单的原因，即胜利者没有道德上的权利来这样做。实际上，在道义上，获胜者不应该凌驾于失败者之上。形式上德国和奥匈帝国被认为是有罪的。然而，即使是在当时很明显这是一个过于简单的描述并且第一次世界大战的原因显然是相当复杂的。

问：除了惩罚的动机以外，匈牙利指称当时法国总理乔治克莱门赛对于匈牙利的仇恨也一再被认为是特里农条约的原因。

答：这种说法那是完全没有道理的。克莱门赛本人对于匈牙利人并没有任何反感的态度，这点从最近的研究结果中可以看出。也可以这样说，克莱门赛对于罗马尼亚人的态度特别积极。而罗马尼亚人仅仅是在战后的秩序中发挥了一个很重要的作用。

问：特里亚农条约被历史学家认为是匈牙利为错误的民族政策而付出的代价，这种说法这是否属实？

答：即使在胜利者中也存在有执行错误民族政策的国家，这本身并不能说明什么。匈牙利的民族政策事实上是错误的，但是对于胜利者来说那只不过是一个借口。

问：特里亚农条约似乎看来肯定是权力政治胜利者的权宜之计。但是像美国这样的正式主张民族自决权的国家怎么能够支持特里亚农条约呢？

答：美国没有支持特里亚农条约。由于明显违反威尔逊原则，美国在1919年秋天离开了谈判。根据美国的建议，匈牙利还可能得到更多的面积。甚至最后英国也不得不无奈地去追随法国的强权政治，仅仅因为英国实在是没有别的切实可行的办法。如果当时有其他办法可以取代特里亚农和平条约的话，那么，今天的匈牙利领土将不会变得如此之小。然而，如果是那样一种情况的话，法国绝对不会变得那样至高无上。必须指出的是特里亚农条约不是在特里农产生的，对于领土的许诺是胜利者在后来的战争中提出来的。例如，在1916年，罗马尼亚甚至被许诺最终获得的领土要比特里亚农条约获准的还要大得多：它的领土原本已经扩大到了蒂萨河边。

问：匈牙利将领土割让给罗马尼亚和南斯拉夫是根据战争的协议对于提供服务的补偿。那么，斯洛伐克又是怎么一回事呢？

答：斯洛伐克本来与此事毫无相关并且是不能够参与瓜分匈牙利的。斯洛伐克人只不过是搭上了胜利者的末班车并且它们的领土要求是通过捷克人得到的。然而，斯洛伐克好景不长，不久，它再一次沦落成为当时的新国家——捷克斯洛伐克的二等公民。

问：特里亚农条约至今仍然是一个开放的，痛苦的伤口和一个高度敏感的话题。你认为这个问题有没有解决方案呢？

答：没有最佳解决方案。如果你的一个至爱的亲人死了，你会是怎样呢？难道不痛苦吗？那么，是保留这个痛苦的记忆还是抑制它和忘掉它呢？所以说，对于这样一个创伤是很难克服悲痛的。我们只能期待来自欧盟的可行性的解决方案。如果匈牙利的政治家们能够更好地追求新的目标并且致力于治理国家的话，那么，特里亚农和平条约的创伤才有可能被抚平，而不需要给它重新命名。

问：对于大多数德国人来说，要在他们的汽车上贴上他们国家的历史边界的地图贴纸的话是实在无法想象的。而在匈牙利，在汽车保险杠上贴上大匈牙利的地图是司空见惯的。

答：在德国，一切关于国家民族的暗示都被视为禁忌的。在匈牙利另一个极端却在盛行：在这里对于保留我们国家过去的特别符号和标记是没有具体规定的，无论是我们提到的大匈牙利地图，还是阿尔帕蒂国旗或者关于传说中的一种叫做TURUL的鸟。但是，我们对于这些象征性的标记也有缺乏辨别率的问题。由于使用没有反应自我的相同的标记，因此分不清楚哪些是右翼党的支持者，哪些是极端右翼政党的支持者。另外，目前还不清楚为什么有人将大匈牙利地图的贴纸贴在汽车上。难道只是为了表明匈牙利的面积还是为了号召恢复匈牙利的历史边界？